Sobre ADOPI

La Asociación Dominicana de Propiedad Intelectual, Inc. (ADOPI), es una asociación sin fines de lucro, organizada y existente de acuerdo con las leyes de la República Dominicana, comprometida con la protección, defensa y difusión de los derechos de la propiedad intelectual en nuestro país.

nOTICIAS

Noticias
Cápsula Jurisprudencial

Acción para la persecución de los ilícitos en derecho de autor.
Cápsula Jurisprudencial

 “la cuantificación del perjuicio, en especial si es de naturaleza moral, está sujeto [sic] a la soberana apreciación de la autoridad judicial”

ADOPI rechaza proyecto copia privada
“Plaza de La Trinitaria”
Cápsula Jurisprudencial
ADOPI Y PUCMM CELEBRAN SEMINARIO PI

La Asociación Dominicana de Propiedad Intelectual, Inc. (ADOPI) y la Escuela de Derecho de la Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra (PUCMM) celebraron el seminario “Propiedad Intelectual 4.0”, en el que fueron expuestos novedosos temas vinculados a la incidencia de la tecnología en la propiedad intelectual.

Cápsula Jurisprudencial

CONSIDERANDO que entendemos que procede ordenar la medida del peritaje, en el entendido de que es nuestro criterio que en el caso, que se discute una posible violación al derecho de autor por plagio, con relación a dos obras alegadamente similares, es necesario para una mejor sustanciación del proceso que se realice un informe a cargo de expertos en el área de la arquitectura e ingeniería, para que estos rindan un informe al respecto de manera rigurosa y científica.
Cápsula Jurisprudencial

Que del examen del contexto general probatorio ofertado y de cara al ilícito arguido que debe examinarse  entre dos obras, requiere factor doloso, mismo que viene dado en el mismo momento en que quien infringe la ley se atribuye la creación
Cápsula Jurisprudencial

Títulos idénticos, contenido distinto. Protección de la forma de expresión, no de la idea.

Cápsula Jurisprudencial

La propiedad industrial mantiene lo civil y lo penal en estado

ACTIVIDADES

INSTAGRAM

CAPSULAS JURISPRUDENCIALES Acción para la persecución de los ilícitos en derecho de autor. CONSIDERANDO: Que el artículo 32 del Código Procesal Dominicano, consagra: “Son solo perseguibles por acción privada los hechos punibles siguientes: 1) Violación de propiedad; 2) Difamación e injuria; 3) Violación de la propiedad industrial; 4) Violación a la ley de cheques”. Cuya infracción no está contenida entre las señaladas por dicho artículo. CONSIDERANDO: Que luego de haber examinado la referida acusación, pudimos darnos cuenta que la misma en lo relativo a los artículos 19, 128, 129, 130, 164, 169, 177, 178 de la Ley 6[5]-00, Sobre Derecho de Autor, no responde a las disposiciones establecidas en el artículo 32 del Código Procesal [P]enal y en consecuencia no se encuentra dentro de los casos perseguibles por acción privada. Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Valverde, Sala Unipersonal, sentencia administrativa No.02/2015, sin número de expediente, de fecha 10/2/2015. Sociedad General de Autores, Compositores y Editores Dominicanos de Música, Inc. (SGACEDOM) (parte acusadora) c. Clínica Perpetuo Socorro (Dr. Moya) y Dr. Odalis Rodríguez (imputados). © Edwin Espinal Hernández #ADOPI #PROPIEDADINTELECTUAL
CAPSULAS JURISPRUDENCIALES Acción para la persecución de los ilícitos en derecho de autor. CONSIDERANDO: Que el artículo 32 del Código Procesal Dominicano, consagra: “Son solo perseguibles por acción privada los hechos punibles siguientes: 1) Violación de propiedad; 2) Difamación e injuria; 3) Violación de la propiedad industrial; 4) Violación a la ley de cheques”. Cuya infracción no está contenida entre las señaladas por dicho artículo. CONSIDERANDO: Que luego de haber examinado la referida acusación, pudimos darnos cuenta que la misma en lo relativo a los artículos 19, 128, 129, 130, 164, 169, 177, 178 de la Ley 6[5]-00, Sobre Derecho de Autor, no responde a las disposiciones establecidas en el artículo 32 del Código Procesal [P]enal y en consecuencia no se encuentra dentro de los casos perseguibles por acción privada. Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Valverde, Sala Unipersonal, sentencia administrativa No.02/2015, sin número de expediente, de fecha 10/2/2015. Sociedad General de Autores, Compositores y Editores Dominicanos de Música, Inc. (SGACEDOM) (parte acusadora) c. Clínica Perpetuo Socorro (Dr. Moya) y Dr. Odalis Rodríguez (imputados). © Edwin Espinal Hernández #ADOPI #PROPIEDADINTELECTUAL
CAPSULAS JURISPRUDENCIALES Cálculo de indemnización condenatoria en derecho de autor “la cuantificación del perjuicio, en especial si es de naturaleza moral, está sujeto [sic] a la soberana apreciación de la autoridad judicial” “en lo patrimonial debe también tomarse en cuenta que la forma típica en que se expresa el daño, a propósito de los llamados derechos inmateriales, es a través de un desplazamiento de las ganancias, lo que sugiere ponderar la remuneración que el titular habría recibido de haber autorizado la explotación”. Corte de Apelación del Distrito Nacional, Cámara Civil y Comercial, Primera Sala, sentencia 162-13, expediente No.026-02-2011-01266, de fecha 28/2/2013. Compañía Dominicana de Teléfonos, S.A.; Asociación Nacional de Hoteles y Restaurantes (ASONAHORES) y Consejo de Promoción Turística (CPT) (recurrentes) c. Agustín José Duluc (recurrido). © Edwin Espinal Hernández #ADOPI #PropiedadIntelectual
CAPSULAS JURISPRUDENCIALES Cálculo de indemnización condenatoria en derecho de autor “la cuantificación del perjuicio, en especial si es de naturaleza moral, está sujeto [sic] a la soberana apreciación de la autoridad judicial” “en lo patrimonial debe también tomarse en cuenta que la forma típica en que se expresa el daño, a propósito de los llamados derechos inmateriales, es a través de un desplazamiento de las ganancias, lo que sugiere ponderar la remuneración que el titular habría recibido de haber autorizado la explotación”. Corte de Apelación del Distrito Nacional, Cámara Civil y Comercial, Primera Sala, sentencia 162-13, expediente No.026-02-2011-01266, de fecha 28/2/2013. Compañía Dominicana de Teléfonos, S.A.; Asociación Nacional de Hoteles y Restaurantes (ASONAHORES) y Consejo de Promoción Turística (CPT) (recurrentes) c. Agustín José Duluc (recurrido). © Edwin Espinal Hernández #ADOPI #PropiedadIntelectual
CAPSULAS JURISPRUDENCIALES Pertinencia de la publicación del dispositivo de la sentencia condenatoria. La publicación del dispositivo de la sentencia, medida que puede ordenar el juez en la sentencia definitiva que establezca la existencia de la violación al derecho de autor (Art.183, Ley No.65-00), se entiende prudente a los fines de mitigar el impacto publicitario de una producción discográfica en la que se haya omitido el nombre del autor de una de las obras musicales que aparecen en ella. Corte de Apelación del Distrito Nacional, Cámara Civil y Comercial, Segunda Sala, sentencia No.384/13, expediente No.026-03-12-00922, de fecha 31/5/2013. Minerva Elvira Rosa del Risco Musa y René del Risco Musa (recurrentes) c. Banco de Reservas de la República Dominicana (recurrido). © Edwin Espinal Hernández #ADOPI #PropiedadIntelectual
CAPSULAS JURISPRUDENCIALES Pertinencia de la publicación del dispositivo de la sentencia condenatoria. La publicación del dispositivo de la sentencia, medida que puede ordenar el juez en la sentencia definitiva que establezca la existencia de la violación al derecho de autor (Art.183, Ley No.65-00), se entiende prudente a los fines de mitigar el impacto publicitario de una producción discográfica en la que se haya omitido el nombre del autor de una de las obras musicales que aparecen en ella. Corte de Apelación del Distrito Nacional, Cámara Civil y Comercial, Segunda Sala, sentencia No.384/13, expediente No.026-03-12-00922, de fecha 31/5/2013. Minerva Elvira Rosa del Risco Musa y René del Risco Musa (recurrentes) c. Banco de Reservas de la República Dominicana (recurrido). © Edwin Espinal Hernández #ADOPI #PropiedadIntelectual
CAPSULAS JURISPRUDENCIALES Obras de arquitectura. Plagio. Interés, alcance y contenido de un peritaje en esta materia. CONSIDERANDO que entendemos que procede ordenar la medida del peritaje, en el entendido de que es nuestro criterio que en el caso, que se discute una posible violación al derecho de autor por plagio, con relación a dos obras alegadamente similares, es necesario para una mejor sustanciación del proceso que se realice un informe a cargo de expertos en el área de la arquitectura e ingeniería, para que estos rindan un informe al respecto de manera rigurosa y científica. Corte Apelación del Distrito Nacional, Cámara Civil y Comercial, Segunda Sala, sentencia No.253-12, expediente No.026-03-11-00448, de fecha 4/4/2012. Jesús Osiris García Pérez (recurrente principal) c. Víctor Durán & Asociados, S.A. (VIDSA) y Víctor Manuel Durán Núñez (recurrente incidental). © Edwin Espinal Hernández #ADOPI #PropiedadIntelectual
CAPSULAS JURISPRUDENCIALES Obras de arquitectura. Plagio. Interés, alcance y contenido de un peritaje en esta materia. CONSIDERANDO que entendemos que procede ordenar la medida del peritaje, en el entendido de que es nuestro criterio que en el caso, que se discute una posible violación al derecho de autor por plagio, con relación a dos obras alegadamente similares, es necesario para una mejor sustanciación del proceso que se realice un informe a cargo de expertos en el área de la arquitectura e ingeniería, para que estos rindan un informe al respecto de manera rigurosa y científica. Corte Apelación del Distrito Nacional, Cámara Civil y Comercial, Segunda Sala, sentencia No.253-12, expediente No.026-03-11-00448, de fecha 4/4/2012. Jesús Osiris García Pérez (recurrente principal) c. Víctor Durán & Asociados, S.A. (VIDSA) y Víctor Manuel Durán Núñez (recurrente incidental). © Edwin Espinal Hernández #ADOPI #PropiedadIntelectual
CAPSULAS JURISPRUDENCIALES Obra en colaboración. Ausencia de plagio. Que del examen del contexto general probatorio ofertado y de cara al ilícito arguido que debe examinarse  entre dos obras, requiere factor doloso, mismo que viene dado en el mismo momento en que quien infringe la ley se atribuye la creación, que indique usurpación, aun sea gratuita o remunerada, situación que no ocurre en la especie, al tratarse de la inclusión de datos del querellante (autor de la obra primaria) en una obra en colaboración, en la que han sido consignados los créditos del autor original, y ha sido remunerado por su colaboración en la misma, por tanto no se advierte el dolo citado, lo que da al traste con que en la especie, no se verifique la existencia de elementos de convicción suficientes, que nos lleven a presumir con suma probabilidad que el imputado, en otro escenario podría ser considerado como autor del hecho que se le imputa… Séptimo Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional, resolución No.752-14, actuación No.063-14-00693, de fecha 4/9/2014. Querella con constitución en actor civil depositada en fecha 27 de junio de 2014 por ante la Procuraduría Fiscal del Distrito Nacional. Félix de Jesús García (querellante) c. Club Atlético Licey, Inc., y Miguel A. Guerra A. (imputados). © Edwin Espinal Hernández #ADOPI #PROPIEDADINTELECTUAL
CAPSULAS JURISPRUDENCIALES Obra en colaboración. Ausencia de plagio. Que del examen del contexto general probatorio ofertado y de cara al ilícito arguido que debe examinarse  entre dos obras, requiere factor doloso, mismo que viene dado en el mismo momento en que quien infringe la ley se atribuye la creación, que indique usurpación, aun sea gratuita o remunerada, situación que no ocurre en la especie, al tratarse de la inclusión de datos del querellante (autor de la obra primaria) en una obra en colaboración, en la que han sido consignados los créditos del autor original, y ha sido remunerado por su colaboración en la misma, por tanto no se advierte el dolo citado, lo que da al traste con que en la especie, no se verifique la existencia de elementos de convicción suficientes, que nos lleven a presumir con suma probabilidad que el imputado, en otro escenario podría ser considerado como autor del hecho que se le imputa… Séptimo Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional, resolución No.752-14, actuación No.063-14-00693, de fecha 4/9/2014. Querella con constitución en actor civil depositada en fecha 27 de junio de 2014 por ante la Procuraduría Fiscal del Distrito Nacional. Félix de Jesús García (querellante) c. Club Atlético Licey, Inc., y Miguel A. Guerra A. (imputados). © Edwin Espinal Hernández #ADOPI #PROPIEDADINTELECTUAL
CAPSULAS JURISPRUDENCIALES Acción para la persecución de los ilícitos en derecho de autor. CONSIDERANDO: Que el artículo 32 del Código Procesal Dominicano, consagra: “Son solo perseguibles por acción privada los hechos punibles siguientes: 1) Violación de propiedad; 2) Difamación e injuria; 3) Violación de la propiedad industrial; 4) Violación a la ley de cheques”. Cuya infracción no está contenida entre las señaladas por dicho artículo. CONSIDERANDO: Que luego de haber examinado la referida acusación, pudimos darnos cuenta que la misma en lo relativo a los artículos 19, 128, 129, 130, 164, 169, 177, 178 de la Ley 6[5]-00, Sobre Derecho de Autor, no responde a las disposiciones establecidas en el artículo 32 del Código Procesal [P]enal y en consecuencia no se encuentra dentro de los casos perseguibles por acción privada. Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Valverde, Sala Unipersonal, sentencia administrativa No.02/2015, sin número de expediente, de fecha 10/2/2015. Sociedad General de Autores, Compositores y Editores Dominicanos de Música, Inc. (SGACEDOM) (parte acusadora) c. Clínica Perpetuo Socorro (Dr. Moya) y Dr. Odalis Rodríguez (imputados). © Edwin Espinal Hernández #ADOPI #PROPIEDADINTELECTUAL CAPSULAS JURISPRUDENCIALES Cálculo de indemnización condenatoria en derecho de autor “la cuantificación del perjuicio, en especial si es de naturaleza moral, está sujeto [sic] a la soberana apreciación de la autoridad judicial” “en lo patrimonial debe también tomarse en cuenta que la forma típica en que se expresa el daño, a propósito de los llamados derechos inmateriales, es a través de un desplazamiento de las ganancias, lo que sugiere ponderar la remuneración que el titular habría recibido de haber autorizado la explotación”. Corte de Apelación del Distrito Nacional, Cámara Civil y Comercial, Primera Sala, sentencia 162-13, expediente No.026-02-2011-01266, de fecha 28/2/2013. Compañía Dominicana de Teléfonos, S.A.; Asociación Nacional de Hoteles y Restaurantes (ASONAHORES) y Consejo de Promoción Turística (CPT) (recurrentes) c. Agustín José Duluc (recurrido). © Edwin Espinal Hernández #ADOPI #PropiedadIntelectual CAPSULAS JURISPRUDENCIALES Pertinencia de la publicación del dispositivo de la sentencia condenatoria. La publicación del dispositivo de la sentencia, medida que puede ordenar el juez en la sentencia definitiva que establezca la existencia de la violación al derecho de autor (Art.183, Ley No.65-00), se entiende prudente a los fines de mitigar el impacto publicitario de una producción discográfica en la que se haya omitido el nombre del autor de una de las obras musicales que aparecen en ella. Corte de Apelación del Distrito Nacional, Cámara Civil y Comercial, Segunda Sala, sentencia No.384/13, expediente No.026-03-12-00922, de fecha 31/5/2013. Minerva Elvira Rosa del Risco Musa y René del Risco Musa (recurrentes) c. Banco de Reservas de la República Dominicana (recurrido). © Edwin Espinal Hernández #ADOPI #PropiedadIntelectual CAPSULAS JURISPRUDENCIALES Obras de arquitectura. Plagio. Interés, alcance y contenido de un peritaje en esta materia. CONSIDERANDO que entendemos que procede ordenar la medida del peritaje, en el entendido de que es nuestro criterio que en el caso, que se discute una posible violación al derecho de autor por plagio, con relación a dos obras alegadamente similares, es necesario para una mejor sustanciación del proceso que se realice un informe a cargo de expertos en el área de la arquitectura e ingeniería, para que estos rindan un informe al respecto de manera rigurosa y científica. Corte Apelación del Distrito Nacional, Cámara Civil y Comercial, Segunda Sala, sentencia No.253-12, expediente No.026-03-11-00448, de fecha 4/4/2012. Jesús Osiris García Pérez (recurrente principal) c. Víctor Durán & Asociados, S.A. (VIDSA) y Víctor Manuel Durán Núñez (recurrente incidental). © Edwin Espinal Hernández #ADOPI #PropiedadIntelectual CAPSULAS JURISPRUDENCIALES Obra en colaboración. Ausencia de plagio. Que del examen del contexto general probatorio ofertado y de cara al ilícito arguido que debe examinarse  entre dos obras, requiere factor doloso, mismo que viene dado en el mismo momento en que quien infringe la ley se atribuye la creación, que indique usurpación, aun sea gratuita o remunerada, situación que no ocurre en la especie, al tratarse de la inclusión de datos del querellante (autor de la obra primaria) en una obra en colaboración, en la que han sido consignados los créditos del autor original, y ha sido remunerado por su colaboración en la misma, por tanto no se advierte el dolo citado, lo que da al traste con que en la especie, no se verifique la existencia de elementos de convicción suficientes, que nos lleven a presumir con suma probabilidad que el imputado, en otro escenario podría ser considerado como autor del hecho que se le imputa… Séptimo Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional, resolución No.752-14, actuación No.063-14-00693, de fecha 4/9/2014. Querella con constitución en actor civil depositada en fecha 27 de junio de 2014 por ante la Procuraduría Fiscal del Distrito Nacional. Félix de Jesús García (querellante) c. Club Atlético Licey, Inc., y Miguel A. Guerra A. (imputados). © Edwin Espinal Hernández #ADOPI #PROPIEDADINTELECTUAL

TWITTER

CONECTA CON NOSOTROS

 

eNCUENTRA INFORMACIÓN RELEVANTE